标志着中国资本市场监管已从“行政处罚为主”转向“刑事追责与行业监管并重”的新阶段新手怎样炒期货2025年12月，中信修投证券两名前投行交易骨干接踵因受贿罪获刑十年以上的判定，正在血本市集激发激烈波动。房蓓蓓正在公司债发行中接管“返费”540万元被判10年6个月，杜鹏飞通过代持突击入股IPO项目赢利410万元被判10年2个月。两起案件的主旨冲破正在于，法院初度显着将邦资券商主旨交易骨干认定为《刑法》旨趣上的“邦度作事职员”，突破过往同类案件轻判或仅作行政惩处的行业常例，标识着血本市集羁系与刑事邦法衔尾进入新阶段。

　　2019年，北京道劲隽御房地产拓荒有限公司面对15亿元存量债券全额回售压力，急需通过新债发行“借新还旧”。行动中信修投原债承部推广总司理、江西区域承当人，房蓓蓓被指派承当“19道劲01”公司债项目承当人。彼时地产调控收紧，房企融资渠道受限，但正在房蓓蓓的促使下，道劲地产正在拿到批文一个月后便得胜竣工新债发行，并于2022年9月成功兑付。

　　法院查明，正在此经过中房蓓蓓诈欺项目主导权，暗里收取债券发行“返费”累计逾540万元。其手脚被认定为“诈欺职务容易犯警接管财物”，2025年12月5日，黑龙江齐齐哈尔市龙沙区黎民法院以受贿罪判处其有期徒刑10年6个月。值得提防的是，该案件线索与杜鹏飞案相仿，均源自2024年邦度审计署对中信集全体系的常例审计，凸显审计监视正在金融规模反腐中的要害用意。

　　行动深耕投行十年的中层精英，杜鹏飞曾任中信修投投行交易办理委员会推广总司理、保荐代外人，主导过振华新材、思想列控、大参林等众个巨大IPO项目。2019年8月，中信修投与锂电正极资料企业振华新材缔结上市引导订交，杜鹏飞以引导组组长、项目承当人和保荐代外人三重身份全数主导该科创板IPO项目。

　　引导订交订立前夜，振华新材正面对定增募资逆境——原策划募资8亿元的定增计划因老股东弃购，最终仅募得5.13亿元。为绑定杜鹏飞促使IPO历程，振华新材高管主动提出答允其通过老股东代持加入定增。纵然《证券法》显着禁止证券从业职员直接或变争执股，杜鹏飞仍通过朋侪刘飞出资150万元代持入股，两边口头商定“上市后收益一人一半”。

　　2021年9月，振华新材以11.75元/股上岸科创板，限售期内股价一度冲高至80元。2022年9月解禁时，股价仍支持正在50元掌握高位，代持账户减持后合计赢利410.64万元，杜鹏飞分得约200万元。法院最终认定其受贿金额为一起赢利410.64万元，而非本质得手的200万元，主旨依照是“杜鹏飞正在减持后主导分赃，已对一起股权益益酿成本质办理驾驭”。

　　两起案件的判定主旨均环绕“身份认定”睁开——法院初度将邦资券商D（总监）及以上职级的主旨交易职员认定为“邦度作事职员”，这一冲破直接导致量刑大幅晋升，与过往“非邦度作事职员受贿罪”的轻判酿成较着对照。

　　从公法层面看，法院合键从“阵势要件”和“骨子要件”两方面论证杜鹏飞、房蓓蓓的“邦度作事职员”身份：

　　阵势要件：中信修投属于邦度出资企业，背后有中心汇金（持股30.76%）、北京金控（持股35.81%）等邦有血本支持。遵照公司职级办理法子，D及以上职级职员聘任需经提名、整体访问、人力资源部呈报规划计划集会（以至党委会）审批。杜鹏飞2018年升任投行部总监（D）经执委会审批，2021年升任推广总司理（ED）经党委会决断；房蓓蓓行动债承部推广总司理，其任职次第亦相符上述章程，餍足“邦度作事职员”的构制录用央求。

　　骨子要件：法院指出，二人从事的作事直接干系邦有金融资产安好。杜鹏飞承当的IPO保荐作事涉及尽职探问、合规审核、络续督导等要害合键，若执业不留意将导致中信修投面对民事抵偿和声誉耗损，骨子酿成邦有资产耗损；房蓓蓓主导的债券承销交易直接影响邦有券商的规划收益与危急驾驭，均具备“从事公事”的属性。

　　企业性子争议：辩护状师指出，中信修投虽为邦度出资企业，但行动上市券商，其股权机合中包罗多量公家股东，并非邦有独资企业。不行大略将承当规划计划的执委会等同于“负有办理、监视邦有资产职责的构制”，二者正在权责鸿沟上存正在实质区别。

　　“公事”属性界定：有公法界人士以为，保荐交易、债券承销的民众属性源于职业专业性，而非对“公权利的行使”。投行职员的作事实质是供给金融任职，而非代外邦度圈套或邦有资产监视机构实践办理职责，与刑法旨趣上的“从事公事”存正在区别。

　　量刑标准争议：过往同类案件中，即使涉及突击入股赢利，也众以“非邦度作事职员受贿罪”判处，刑期广大正在3年以下。比方2010年广发证券保代张晋阳等人正在东方邦信IPO中突击入股赢利超4000万元，最终刑期仅1年9个月至2年6个月。而杜鹏飞赢利410万元却获刑10年2个月，量刑差异激发行业对“同案分别判”的挂念。

　　两起案件的判定并非单独变乱，而是血本市集羁系“酷刑峻法”趋向的鸠合展现。从案件查处到判定推广，一系列细节开释出明确的羁系信号：

　　两起案件线年邦度审计署对中信集团的常例审计，审计部分发掘特殊后疾捷移送监察圈套，酿成“审计发掘—线索移交—监察探问—邦法审讯”的完善闭环。这一流程凸显出金融规模反腐已树立跨部分协同机制，审计监视行动“前端哨点”的用意日益深化，过往投行规模“内部整改”“行业惩处”的宽松羁系形式已成为汗青。

　　身份红线：邦资券商D及以上职级、担任主旨交易办理职责的职员，需显着本身“准邦度作事职员”的公法定位，其职务手脚将受到更端庄的刑事规制；

　　手脚红线：不单直继承贿、突击入股组成违法，诈欺职务容易获取“返费”“研究费”“股权收益”等隐性好处，均可以被认定为受贿；

　　金额红线：法院将“对受贿所得的驾驭/处分权”行动金额认定模范，而非本质得手金额，意味着即使通过代持、分成等格式拆分好处，仍需对一起违法所得担任仔肩。

　　邦资券商率先整改：众家邦资靠山券商已启动职级系统梳理，显着D及以上职级职员的权责鸿沟，深化任职审批中的合规审查；

　　交易形式安排：债券承销中的“返费”“承销费分成”等灰色操作将全数裁减，IPO项目中的“好处绑定”手脚（如代持、跟投）将面对零容忍羁系；

　　人才滚动转移：一面投行职员因挂念刑事危急，初阶向外资券商、私募机构等非邦资靠山机构滚动，行业人才机合可以呈现重构。

　　中信修投两起投行职员受贿案的判定，标识着中邦血本市集羁系已从“行政惩处为主”转向“刑事追责与行业羁系并重”的新阶段。“邦度作事职员”的定性冲破，不单是对单个违规手脚的重办，更是对邦资金融机构从业职员公法身份的从头界定，为全体投行行业规定了明确的公法鸿沟。

　　对待市集主体而言，此案的警示旨趣正在于：跟着邦有金融资产羁系力度络续加大，“合规”不再是交易展开的“附加央求”，而是活命发扬的“根本条件”。他日，投行机构需进一步完备内控机制，从业职员需重塑危急认知，唯有坚遵法律底线，才略正在羁系升级的血本市集中杀青可络续发扬。